Wie veel TV kijkt, kan over veel dingen meepraten. Als je, zoals ik, redelijk tot ernstig verslingerd bent aan je beroep ( een veelgehoorde en vaak terechte klacht van echtgenoten van politiemensen is dat het werk op de eerste plaats komt) kijkt naar de vaste programma's komen daar ook een groot aantal mankementen naar voren. Want degenen die die programma's ook kijken maar geen tot weinig verstand van zaken hebben, zijn bij uitstek de mensen die je op een verjaardag tegenkomt. Ze verkondigen dan luidkeels hun meningen voor waarheid en als ik ze dan fijntjes en met feiten onderbouwd op hun fouten wijs, dan mokken ze vaak " zo zeiden ze het op TV" . Als ik er over nadenk klinkt dit heel erg als mijn vader, maar die leest dit forum toch niet, dus ik kan het makkelijk zeggen, haha.
Twee dingen die ik zag dit weekend behoeven toch even nadere toelichting. Eén vandaag had een item over het alcoslot, een ingebouwde startonderbreker die mensen opgelegd krijgen die onder invloed van alcohol een auto hebben bestuurd. Ik moet de eerste nog tegenkomen langs de weg, maar toch schijnen er al 4000 van die dingen ingebouwd te zijn in Nederland. Een leuke bijverdienste voor de firma dräger, die de politie al voorziet van ademanalyseapparatuur. Ik las op de site dat die dingen tot zo'n 3500 euro per stuk kosten, wat de veroordeelde zelf moet betalen. Bovenop de kosten van de boete, dus. Gelukkig biedt dräger een leuke lease-regeling aan! Heb je geen auto van jezelf, dan mag je een andere auto uitkiezen waar je regelmatig in rijdt om het apparaat in te laten bouwen. Vrachtauto's en bussen zijn uitgesloten van deelname. Heb je geen auto, dan wordt je rijbewijs voor vijf jaar ongeldig verklaard.
Even voor de duidelijkheid: rijden onder invloed kan écht niet meer en gelukkig weten de meeste mensen dat. De ongelukken die door alcohol veroorzaakt zijn, zijn ontelbaar en iedere politieman heeft daar spookverhalen over, ook ik. Iemand die zoveel drinkt dat zijn rijbewijs ingevorderd wordt, krijgt niet alleen van de rechter straf - een boete en mogelijk een ontzegging van de rijbevoegdheid - maar ook een bestuurlijke maatregel van het Centraal Bureau voor de Rijvaardigheid. Dat is de Educatieve maatregel Alcohol, een driedaagse cursus van 798,00 euro die je verplicht moet bijwonen én inbouw van het alcoslot. Al met al ben je dus zomaar een duizend of vijf, zes verder. Ik kan niet in uw portemonnee kijken, maar ik heb het niet zo één twee drie liggen. In het TV-programma kwam een eenmalige overtreder ( zei hij) aan bod, die al deze maatregelen en boetes opgelegd had gekregen. Hij vond het allemaal te veel van het goede en een strafrechtdeskundige onderstreepte dat. Waar even aan voorbijgegaan werd, vond ik, was dat er met teveel alcohol op achter het stuur, iedere keer een potentiële moordenaar de weg op gaat. Het maakt niet uit of het nou de eerste of de tiende keer is, dergelijke personen kun je niet hard genoeg straffen, vind ik. De pakkans echter, gaat wel omlaag. Er is een beleidskeuze gemaakt om meer op criminaliteit te controleren ten koste van de grootschalige alcoholcontroles. Daar kun je wat van vinden. Het is allebei belangrijk en er is vast wel een mixvorm van beiden te bedenken, zo weet ik uit ervaring.
He tweede programma was, natuurlijk, wegmisbruikers op SBS6. Daar was een item in uit Limburg, waar bij een verkeerscontrole door de burgemeester een veiligheidsgebied was aangewezen, waar binnen preventief gefouilleerd mocht worden op het bezit en dragen van verboden wapens. Echter in het filmpje kwamen ook mensen voor die in hun auto een stalen zaklamp, een bandenlichter of een schaar hadden liggen. Deze mensen mochten direct een boetebedrag aftikken die een beleidsmedewerker van Justitie ter plekke uitrekende.
Ik kan de verontwaardiging bijna proeven! Mag je niet eens een bandenlichter in je auto hebben? Dat is toch gewoon gereedschap! Een briefopener? Een huishoudschaar?
In de wet wapens en munitie staan alle wapens, messen, pistolen en boksbeugels omschreven die je wel of niet mag hebben. Vaker niet dan wel en dan nog onder bepaalde voorwaarden. Maar diezelfde wet stelt ook, in artikel 2, categorie IV onder 7, dat:
7°. Voorwerpen waarvan, gelet op hun aard of de omstandigheden waaronder zij worden aangetroffen, redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij zijn bestemd om letsel aan personen toe te brengen of te dreigen en die niet onder een van de andere categorieën vallen.
Dit zijn de voorbeelden die ik zoeven noemde. Let vooral op de aard en omstandigheden. Als je midden in de nacht vier jongemannen controleert die allemaal een honkbalknuppel bij zich hebben, kun je gevoegelijk aannemen dat ze niet onderweg zijn naar het honkbalveld. Een beschonken jongeman ( sorry, dames doen dit soort dingen meestal niet) met een gebroken bierglas in zijn hand, op zoek naar rottigheid is ook zo'n voorbeeld. Maar een zakenman met een briefopener in zijn koffertje? Een chefkok met een foedraal met koksmessen? Een klusser met een bandenlichter? Dat zijn echt geen overtredingen van de wet wapens en munitie. De adder in het gras is wel, dat als je een van de laatstgenoemde zaken gebruikt om iemand letsel toe te brengen, of te dreigen, dan kan je wel voor verboden wapenbezit vervolgd worden. Het valt of staat dus met de omstandigheden waaronder het voorwerp werd aangetroffen. Een agent zal dit dus heel duidelijk moeten kunnen omschrijven.
Ik hoop de discussies op feesten en partijen zo weer een beetje in te korten. Ik wil graag van alles vertellen over mijn vak, dus het is een wat langer item geworden. Volgende keer weer over eigen ervaringen en wat minder droge stof. Maar ja, de media maken je het soms ook wel eens zo makkelijk...
Geen opmerkingen:
Een reactie posten