Ik ben een nieuwsjunkie. Ik ben verslaafd aan het acht-uur journaal ( zeker als Sacha de Boer het presenteert; ik vergeef haar bij deze elke hapering en foute uitspraak voor de komende 5 jaar). De moderne tijd met smartphones is een zegen voor mij, zeker met aparte apps voor Nu.nl , de Telegraaf ( hoewel ik de papieren versie nooit meer zal kopen , behalve in het buitenland misschien) en anderen. Voor het werk kijk ik regelmatig op crimesite.nl met al het laatste misdaadnieuws en als 's morgens het AD te laat bezorgd wordt, of erger nog, helemaal niet komt, dan ben ik de eerste twee uur niet te genieten. Zelfs op vakantie kan ik het niet laten om te kijken naar BVN, het samenwerkingsverband tussen de NOS en de BRT die ook het acht uur journaal uitzenden, maar dan om kwart voor negen.
Stukjes en berichten die ik daar op lees of zie, gebruik ik weer als aanleiding voor een blogje. Zo ook nu.
Gisterenavond verschenen er twee opmerkelijke berichten op de site van de Telegraaf. U weet wel, de nieuwsversie van de Privé, die zich weet te handhaven door een goede misdaadreporter. Het ene bericht was ronduit opzienbarend: onderzoek van de TU heeft aangewezen dat als er meer agenten op straat komen, de bevolking zich veiliger voelt en er minder misdaden gepleegd worden. Die zag u niet aankomen he? Gins mijn vorige stukje nog over krapte in de personeelssterkte, en meteen wordt er een oplossing gepresenteerd. Door de Technische Universiteit nog wel! Daar zitten toch echt wel knappe koppen. Er hoeft maar één stomkop tussen te zitten die het warmhoudplaatje aan liet staan waardoor enkele jaren geleden een heel gebouw van de TU affikte, maar toch...Ik presenteer een probleem, en de TU vindt er een oplossing voor!
Maar even serieus. Natuurlijk vermeerdert het oplossingspercentage zich als het aantal agenten zich vermenigvuldigt. En omdat de pakkans toeneemt, houden de meeste mensen zich ook netjes aan de wet. Dit werd bewezen met de invoering van de Euro, hoe betreurd dat ook wordt door de meeste mensen. De Politie zette extra mensen in bij geldtransporten en in winkelcentra en ziet: geen enkel incident gebeurde er. Case closed!
Het andere bericht was een oproep van één of andere hotemetoot, die vond dat de politie zelf de hoogte van het boetebedrag moest kunnen vaststellen bij een overtreding. Want, zo redeneerde hij of zij, de politie heeft nu maar twee keuzes: waarschuwen of bekeuren. Daar zit te weinig rek in, want iedere bekeuringssituatie is uniek. Dit stamt natuurlijk ook voort uit de berichten over de boeteverhogingen komend jaar. Dat riekt aan alle kanten naar ordinaire geldharkerij door de overheid en ik kan me best voorstellen dat agenten zulke hoge boetes niet meer uit willen schrijven; Ik ben er zelf één van.
Enkele maanden geleden hield ik samen met een collega een snelheidscontrole op een weg waar stelselmatig te hard gereden wordt en waar veel zijwegen zijn. De eerste meneer die ik laserde, reed 24 kilometer te hard. Goed, het was zaterdagavond, de weg was leeg en het was wat later. Maar 24 km/u te hard. De man was alleszins redelijk, baalde van de bekeuring, zeker toen hij het boetebedrag hoorde: 171 euro! Ik zou er werkelijk doodziek van zijn, als mij op een zaterdagavond zo'n enorm bedrag uit de zak werd geklopt. Hij gaf eerlijk toe dat hij te hard had gereden en vroeg beleefd of er geen andere oplossing was, maar ik moest hem teleurstellen. Verder was het die avond zo rustig dat we geen snelheidsovertreder meer konden vinden. En het knaagde aan mij. Ik nam op een gegeven moment de beslissing dat ik het boetebedrag niet in overeenstemming vond met de overtreding. Ik ben naar zijn huis gereden en heb voor zijn ogen de bon verscheurd. We wisten allebei dat hij te hard had gereden maar dit was te gek. Hij was me ook erg dankbaar. En het doel was bereikt, want hij zal niet gauw meer te hard rijden.
Het kan niet zo zijn dat de agent de hoogte van de boetes vaststelt, al is het alleen maar vanwege het principe van Montesquieu: de Trias Politica, de scheiding der machten, waarbij er een Wetgevende macht, een Uitvoerende Macht en de Rechterlijke Macht. Het is niet helemaal wat er mee bedoeld werd, maar in het kort komt het erop neer dat degene die de wetten handhaaft, ze zelf niet bepaalt.Dat doet denken aan de cartoons van Judge Dredd, die tegelijk aanklager, rechter en beul was.
Misschien moet ik de nieuwsverslaving wat af gaan bouwen en me wat meer gaan toeleggen op strips....
Geen opmerkingen:
Een reactie posten