Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Je kunt, binnen redelijke grenzen niet gestraft worden voor wat je zegt. Goed, je gesproken woord mag niet beledigend zijn of discriminatief, maar verder mag je bijna alles roepen wat voor je mond komt. Of je nou verstand van zaken hebt of niet. Mijn visie is dat verstand van zaken er vaak niet zoveel toe doen. Als je maar hard genoeg schreeuwt, is er altijd wel een medium dat je aandacht geeft zodat meer mensen je kunnen horen roepen. En iedereen mag daar weer een mening over hebben, zodat levendige discussies losbarsten. Een discussie, net zoals meningsuiting, is een goed iets. Het doet soms je bloed koken als je iemand over de top van zijn longen iets in de grond tracht te boren wat jij zojuist over de top van jouw longen hebt getracht te verdedigen. Maar dat is democratie. Dat is kiezen. Dat is vrijheid van meningsuiting.
Toen ik van de week terugkwam van de laatste cursus tweedaagse uit Warnsveld, las ik op mijn smartphone een bericht dat mijn bloed deed koken. Ik heb het de afgelopen dagen nog een aantal malen gelezen, maar de reactie werd er niet minder om. Gewoon, omdat het geschreven is door iemand die uit hoofde van zijn beroep of politieke overtuigingen gewoon geen verstand kan hebben van dit soort zaken.
Als u wilt weten waar ik me zo druk over maakte, lees dan het stuk op http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3358181/2012/12/04/Schrap-het-vuurwapen-als-onderdeel-van-de-normale-politie-uitrusting.dhtml
Vergeet ook niet de reacties te lezen die erbij staan.
Voor degene die niet zoveel geduld hebben zal ik een korte samenvatting geven. Er is een man, genaamd....nou ja, dat doet ook niet ter zake. Hij noemt zichzelf politiek filosoof en theatermaker. Hij stelt dat politieagenten zonder vuurwapen de straat op moeten. Het vuurwapen is namelijk niet alleen de vijand van de burgers maar ook van de agent zelf. Daarnaast is een overheid die haar eigen burgers doodt, geen rechtstaat maar een politiestaat. Het draait natuurlijk allemaal om het laatste schietincident op station Hollands Spoor, waar ik al eerder over blogde. Hij stelt dat de politie helemaal niet had mogen schieten omdat er slechts één melding was van een vuurwapen die bovendien niet geverifieerd kon worden, en dat er al zeker geen dodelijk schot afgegeven had mogen worden.
Kennelijk verkeert deze meneer onder de indruk dat wij, politie-agenten, een stelletje schietgrage sukkels zijn die gericht mensen doodschieten en dat vervolgens verdoezelen, onder het tapijt vegen en gewoon doorgaan met wat we daarvoor deden. Dat wij gericht op de nek van die jongen hebben geschoten met de opzet om hem te doden. Want ach, het was maar een straatjochie en bovendien deed hij niet wat de politie van hem vroeg. Je moet het maar eens proberen. Neem een luchtdrukpistool, teken op je schuurdeur de omvang van een persoon, ga een stuk rennen en probeer dan eens met een schot die figuur in de nek te raken. Als je dat lukt heb je niet hard genoeg gelopen, een heleboel geluk of misschien ben je echt een hele goeie schutter. Maar ik garandeer je dat het niet lukt. En daarmee wil ik maar zeggen, dat wat je ook van het schietincident mag vinden, ik hier en nu stel dat het nooit de bedoeling was die jongeman te doden. En iedereen die iets anders zegt, heeft geen verstand van zaken.
De reacties van de lezers zijn divers. Omdat het uit de Volkskrant komt en omdat die krant over het algemeen niet wordt gelezen door de lombroso's die normaal het nieuws uit de Telegraaf plegen te becommentariëren zou je verwachten dat ook daar wat semi-intellectuelen tussen zitten. Maar ook hier wordt ik teleurgesteld, tenminste, voor ongeveer 30 %. De andere lezers zijn of politiemensen of mensen die zo verstandig zijn om toe te geven dat ze er geen verstand van hebben. De politiemensen pleiten maar voor twee dingen: behoud van het vuurwapen en de wens dat de schrijver van het gewraakte stuk zelf een keer meedraait in de grote stad in politieuniform. Zonder vuurwapen.
Ik ben ervan overtuigd dat er een gedegen strafonderzoek komt naar de gedragingen van de collega. Mijn wens is dat recht zal zegevieren. Daar laat ik het verder bij. Maar van een cover-up zal geen sprake zijn. Daarvoor is het systeem te goed. De rijksrecherche is zeker geen vriend van de politie en houdt dan ook geen reden met de politie-organisatie of haar werknemers. Zij zullen hun best doen de waarheid boven tafel te krijgen. Niets meer of minder dan dat.
Oh, en dat we medelijden moeten hebben met de ouders van Rishi? Dat spreekt voor zichzelf. Geen enkele ouder zou zijn eigen kind moeten overleven. Maar aan de andere kant - als de jongen gewoon geluisterd had naar de politie, had dit allemaal niet nodig geweest. En daar draait het allemaal om. Je kunt het er niet mee eens zijn. Dat mag. Dat is vrijheid van meningsuiting. Maar als je spreekt, spreek dan verstandig. Of doe er het zwijgen toe.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten