Ik zat van de week een vakblad te lezen op het werk. Sinds ik van 'normaal 'politieagent naar wijkagent ben omgevormd, moet ik me wat meer op de hoogte houden van wat er om me heen gebeurt op politiegebied. Ik heb al een opleiding voor wijkagent achter de rug, en heb regelmatig overleg met mijn collega-wijkagenten waarbij we elkaar ideeën aan de hand doen. Intervisie, wordt dat genoemd. Maar ook in de vakbladen "Blauw" ( voorheen algemeen politieblad) en "secondant" (voor alle veiligheidspartners) staan nogal eens leuke dingen.
Nu stond er een bericht van de politie Limburg. Zij waren op studiereis geweest naar Engeland. Daar betrekt met de bevolking van een plaats namelijk heel nauw bij de politiezorg. Men nodigt de burgers uit voor een discussieavond en vraagt hen drie punten te noemen waar de politie meer aandacht aan zou moeten besteden. Vervolgens bekijkt de politie de ingebrachte punten samen met andere veiligheidspartners, zoals het Openbaar Ministerie, de Gemeente etcetera, en focust de veiligheidszorg dan op de drie meest genoemde punten. Uiteraard worden andere zaken niet vergeten, maar dit krijgt meer voorrang. Twee plaatsen in Zuid-Limburg willen dit concept over gaan nemen.
Het plan staat mij erg aan. Ten eerste wordt de burger meer betrokken bij de veiligheid en leefbaarheid van zijn woonomgeving en verbindt zich eraan om er zelf ook iets aan te doen. Want het idee dat de politie alleen voor de veiligheid zorgt, dat heeft vrijwel iedereen al laten varen. Ten tweede kan de burger niet klagen dat de politie de verkeerde dingen oppakt, want hij heeft zelf aangegeven dan dit probleem hem het meeste dwars zit. Klagen over de politie heeft dus geen zin. En daarnaast wordt de integrale aanpak van veiligheidsproblemen bevorderd, want alle partners spelen een rol.
Ik weet wel aardig welke problemen de burgers in mijn wijk zouden aankaarten. Dat blijkt al min of meer uit de veiligheidsmonitor, een tweejaarlijks onderzoek dat in de meeste gemeenten gehouden wordt, alleen onder een beperkte groep respondenten. Bij mij zouden dat parkeeroverlast, jeugdgroepen en hondenpoep zijn, misschien afgewisseld met hardrijders.
Het mooie met drie van de vier gevallen is, dat de burgers uit mijn wijk ( of uit welke wijk dan ook) tegelijkertijd de boosdoeners zijn. Uit metingen blijkt namelijk dat de hardste rijders vaak de grootste klagers zijn. En wie klaagt over parkeeroverlast of hondenpoep, heeft daar zelf ook vaak de hand in. Jeugdoverlast zijn vaak de jongeren die in hun eigen wijk hangen, aan gevuld met wat jongeren uit andere wijken. Dus het is een situatie waarbij de burger met de neus op de feiten gedrukt wordt en beseft, dat hij zelf een deel van het probleem is en dus ook een deel van de oplossing kan zijn. Ik zeg: win-win!
En de gemeente zal hier ook iets mee moeten. Bij overlast van hondenpoep zal de gemeente de Algemene Plaatselijke Verordening moeten aanpassen (lokale wetgeving) en zal zij losloopgebieden moeten aanwijzen. Bij parkeeroverlast zal ze moeten kijken of er voldoende parkeerruimte is, of er meer ruimte gecreëerd kan worden of dat er overgegaan moet worden naar een vergunningenstelsel. En het OM verplicht zichzelf tot vervolging indien er zaken in dit veld aangebracht worden. Want alles staat of valt met een succesvolle vervolging.
Ik denk dat ik het ga voorstellen bij mijn wijkchef. Als de burger die bekeurd wordt voor hondenpoep dan roept "weet je wat jullie moeten doen?" dan kan ik roepen "dat weet ik allang. Hier heeft u zelf voor gestemd en als u dat niet gedaan heeft, heeft u de kans om over beleid mee te stemmen voorbij laten gaan!" Ik verheug me er nu al op.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten